Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 утвержден «Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Обзор).
Обзор содержит в себе разъяснения по вопросам привлечения должностных и юридических лиц к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за нарушение порядка трудоустройства лиц, ранее замещавших государственные (муниципальные) должности, установленного ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» и ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.
Как отмечено в Обзоре, при вынесении решений о привлечении к административной ответственности по указанной выше статье КоАП РФ судам необходимо учитывать следующие обстоятельства.
Предусмотренная частью 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность возникает у работодателя при заключении с бывшим государственным или муниципальным служащим, замещавшим должность, включенную в перечни, утвержденные нормативными правовыми актами, трудового договора вне зависимости от размера предусмотренной им заработной платы, а гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) по такому договору (договорам) превышает сто тысяч рублей в месяц.
Обязанность в 10-дневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы у представителя нанимателя (работодателя) не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе либо государственном (муниципальном) казенном учреждении (такое несообщение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ).
Субъектом административного правонарушения, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, выступает не любое должностное лицо, а лишь то, на которое в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции».
Кроме того, Верховный суд Российской Федерации в своем Обзоре указал о том, что ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, связанных с контролем за трудоустройством бывших государственных (муниципальных) в частном секторе, в целях исключения коллизии публичных и частных интересов, административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным.
Вместе с этим, следует отметить, что в тех случаях, когда совершенное юридическим лицом административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, выразилось в незначительном (на один-два дня) нарушении указанного в части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" срока либо в несоблюдении требований к содержанию направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего уведомления, судья общей юрисдикции, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении, вправе на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.2 

Разъясняет
Старший помощник
прокурора района
юрист 2 класса                                                           Н.Г. Буймова

Федеральным законом от 03.04.2017 N 64-ФЗ внесены изменения, касающиеся противодействия коррупции в следующие федеральные законы "О статусе военнослужащих", "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации","Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "О государственной гражданской службе Российской Федерации", "О муниципальной службе в Российской Федерации", "О противодействии коррупции" и другие.
В частности, на высшее должностное лицо региона возложена обязанность по проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых лицами, замещающими муниципальные должности и отдельные должности муниципальной службы.
Если в результате проверки выявлено несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, то высшее должностное лицо (руководитель) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, совершившего коррупционное правонарушение, или о применении к нему иной меры дисциплинарной ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.
Государственным и муниципальным служащим, иным лицам, занимающим определенные должности, разрешено быть членами всех общественных организаций, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, садоводческого, огороднического, дачного потребительских кооперативов, товарищества собственников недвижимости. Речь также идет об участии в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации.
Также государственные и муниципальные служащие могут на безвозмездной основе участвовать в управлении названными некоммерческими организациями в качестве единоличного исполнительного органа или входить в состав их коллегиальных органов управления с разрешения представителя нанимателя. Участие в управлении политическими партиями разрешено без каких-либо ограничений.
Сотрудникам ОВД и военнослужащим предоставлено право участвовать на безвозмездной основе в управлении общественно-государственными объединениями, деятельность которых направлена на развитие военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта.
Обязанность предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера распространяется на граждан, поступающих в вузы, находящиеся в ведении федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Разъясняет
Старший помощник
прокурора района
юрист 2 класса                                                           Н.Г. Буймова

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 22.11.2016 № 5-КГ-160 указано, что задолженность по коммунальным платежам, образовавшаяся у предыдущего собственника жилого помещения, не переводится на нового собственника квартиры, купившего ее. Добровольно погашенная чужая задолженность может быть взыскана судом как неосновательное обогащение управляющей организации.
К. купил ½ долю в квартире, после чего выяснилось, что прежние собственники имеют долг по оплате жилищно-коммунальных услуг. К. при предъявлении ему требований о погашении задолженности извещал управляющую организацию о том, что это долг предыдущих владельцев жилья. Управляющая компания уведомила К. об ограничении водоотведения в случае неуплаты всей суммы задолженности в ближайшие дни. С учетом невозможности проживания в квартире с ограниченным водоотведением К. во избежание подобных последствий перечислил управляющей организации требуемые средства и затем обратился в суд с иском об их взыскании с ответчика как неосновательного обогащения. Суды трех инстанций встали на сторону гражданина, посчитав его права нарушенными и подлежащими восстановлению.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 4 статьи 1109 названного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как указал Верховный Суд РФ, по смыслу этих норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Довод управляющей компании о том, что К. сознательно и добровольно (в целях благотворительности) уплатил чужой долг, во внимание не принят, поскольку перечисление средств произведено истцом вынужденно, после предупреждения ответчика о прекращении водоотведения из квартиры (отключении канализации).

Разъясняет
Помощник прокурора района
юрист 3класса                                                                 Д.Р. Щербаков

Прокуратурой Павловского района проведена проверка исполнения предприятиями жилищно-коммунального хозяйства требований федерального законодательства о противодействии коррупции. В частности, с 1 января 2013 года организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.
Так, в нарушение указанных норм, должностными лицами МУП ЖКХ "Атаманское" не принят исчерпывающий комплекс мер по предупреждению коррупции. В частности установлено, что в проверенной организации не разработан и не утвержден план мероприятий по противодействию коррупции на 2017 год, а также не разработаны стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации. Кроме того, руководством жилищно-коммунальной организации не приняты меры к недопущению неофициальной отчетности и использования поддельных документов, не разработаны и не приняты локальные акты предприятия, направленные на профилактику правонарушений в предприятии (положение об антикоррупционной политики на предприятии, положение об урегулировании конфликта интересов и др.), не приняты иные меры, направленные на профилактику коррупционных правонарушений, в том числе введение в договоры, связанные с хозяйственной деятельностью организации, стандартной антикоррупционной оговорки, введение антикоррупционных положений в трудовые договора работников, введение процедуры информирования работниками работодателя о случаях склонения их к совершению коррупционных нарушений и порядка рассмотрения таких сообщений, включая создание доступных каналов передачи обозначенной информации (механизмов "обратной связи", телефона доверия и т.п.), проведение периодической оценки коррупционных рисков в целях выявления сфер деятельности организации, наиболее подверженных таким рискам, и разработки соответствующих антикоррупционных мер, включение данных мер в план мероприятий по противодействию коррупции и иные.
Проверка показала, что аналогичные факты нарушений требований федерального законодательства имели место в МУП ЖКХ "Старолеушковское", МУП ЖКХ "Новопетровское" и МУП ЖКХ Павловского сельского поселения. Пор результатам проверки, в адрес руководителей вышеназванных учреждений внесены представления об устранении нарушений требований антикоррупционного законодательства, которые находятся на рассмотрения.
Ход и результаты рассмотрения актов реагирования находятся на контроле прокуратуры района. Работа в указанном направлении будет продолже 

Прокурор района
старший советник юстиции                                                Е.А. Каушан