Органами предварительного расследования бывший директор действующей в ст. Павловской управляющей компании ООО «Развитие» Вестеровский А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере).

По версии следствия, Вестеровский А.Н., будучи должностным лицом - директором управляющей компании ООО «Развитие», имея умысел на хищение денежных средств, преследуя корыстную заинтересованность, с использованием своего служебного положения, вопреки законным интересам организации, на протяжении 2017 года получил из кассы организации подотчет денежные средства на общую сумму свыше 1 млн. 378 тыс. рублей и потратил по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Развитие» в особо крупном размере.

Таким образом, посчитав собранные следователем доказательства по факту растраты денежных средств в особо крупном размере Вестеровским А.Н. достаточными, прокуратурой района в феврале 2019 года утверждено обвинительное заключение и вместе с уголовным делом направлено в Павловский районный суд для рассмотрения по существу.

Рассмотрение уголовного дела поставлено на особый контроль прокуратуры района.

Старший прокурор отдела по

надзору за следствием и дознанием

в органах внутренних дел

прокуратуры края  Е.В. Мартынова

Прокуратурой района проведена проверка по поступившим из органов внутренних дел материалам, в ходе которой установлен факт размещения 59-летним жителем ст. Новолеушковской Погуляй С. в открытом доступе для неограниченного круга лиц на открытой личной странице в одной из известных социальной сетей экстремистских материалов – изображений, демонстрирующих нацистскую атрибутику и символику.

По результатам проведенной проверки в отношении данного лица прокурором района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ – запрещенное федеральным законом публичное демонстрирование нацистской символики.

Решением Павловского районного суда правонарушителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 тыс. рублей.

В настоящий момент запрещенные к публичной демонстрации материалы удалены с личной страницы виновного.

Противодействие любым проявлениям экстремизма является одним из важнейших направлений деятельности органов прокуратуры. Работа в указанном направлении будет продолжена.

Прокурор района

старший советник юстиции Е.А. Каушан

Распоряжением Правительства РФ от 29.01.2019 № 98-р утверждена Программа по антикоррупционному просвещению обучающихся на 2019 год.

Перечень мероприятий Программы включает в себя, в числе прочего:

включение в федеральные государственные образовательные стандарты общего образования положений, предусматривающих формирование у обучающихся компетенции, позволяющей выработать нетерпимое отношение к коррупционному поведению, а в профессиональной деятельности - содействовать пресечению такого поведения;

обновление основных общеобразовательных программ с учетом Концепции антикоррупционного воспитания (формирования антикоррупционного мировоззрения у обучающихся) и методических рекомендаций по антикоррупционному воспитанию и просвещению обучающихся;

проведение открытых уроков и классных часов с участием сотрудников правоохранительных органов;

проведение общественных акций в целях антикоррупционного просвещения и противодействия коррупции, в том числе приуроченных к Международному дню борьбы с коррупцией 9 декабря.

Старший помощник прокурора

Павловского района

младший советник юстиции  Н.В. Чуднова

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.01.2019 № 2-П пункт 1 части четвертой статьи 392 ГПК РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления суда общей юрисдикции по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного постановления нормативный правовой акт признан недействующим судом, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

Конституционный Суд РФ указал, в частности, следующее.

Согласно пункту 1 части четвертой статьи 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам, являющимся основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» судам при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Тем самым приведенное законоположение как по его буквальному смыслу, так и с учетом разъяснения Верховного Суда РФ не определяет понятия "отмена постановления государственного органа" и не ограничивает возможности участников судебного процесса по защите их прав посредством пересмотра по новым обстоятельствам несправедливого судебного постановления, вступившего в законную силу.

Вместе с тем, как свидетельствует практика судов общей юрисдикции, признание судом недействующим нормативного правового акта как не соответствующего закону может не рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части четвертой статьи 392 ГПК РФ (за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия), даже если нормативный правовой акт признан недействующим судом в связи с административным иском лица, участвовавшего в деле, в котором этот нормативный правовой акт был применен.

Старший помощник прокурора

Павловского района

младший советник юстиции Н.В. Чуднова